金融科技公司一直在搭銀行業的便車。 到目前為止，他們已經能夠依靠 … [+]
加密貨幣交易所 Binance 上周宣布，Signature Bank 將不再為加密貨幣交易所客戶處理低於 100,000 美元的 Swift 交易。 到目前為止，加密公司和美國金融技術行業一直能夠依靠銀行來承擔繁重的工作並承擔合規和監管的成本。 也許搭便車的時代終於要結束了。
客戶和投資者喜歡金融科技公司，因為他們被認為比銀行更靈活，更有能力提供卓越的客戶體驗。 至少在一些投資者看來，這種印象仍然存在，即金融科技企業家仍然能夠遵循 Facebook 創始人馬克扎克伯格的座右銘：“快速行動，打破陳規”。 是時候結束這些看法了。
與銀行相比，金融科技行業確實對參與者俱有一些系統性優勢，但為了平衡，客戶通常會承擔額外的風險。 為了確保美國保持世界領先的金融服務業，我們需要重新平衡風險的分配，這樣消費者就不會在出現問題時被困在標籤上。 實現這一目標的一種方法是改變銀行與金融科技公司互動的方式，而監管機構似乎正在實現這一目標。
新興的加密貨幣資產類別和 FTX 的失敗是美國系統如何允許與機構失敗相關的風險轉移給客戶的一個很好的例子。 無論是在支付、融資還是投資方面，如今大多數美國人都使用一家或多家金融科技公司的服務，許多人錯誤地認為他們獲得了與特許銀行相同的保護。
金融科技公司利用監管套利
金融科技公司（至少對投資者而言）的一個明顯優勢是，它們不受與銀行相同的資本要求約束，因此可以以低得多的投資水平成立。 這意味著公司不一定具備良好的能力來度過財務壓力時期，如果失敗，成本會通過損失轉嫁給客戶。 加密貨幣世界現在到處都是這樣的公司，包括 FTX、Voyager Digital、Celsius
金融科技公司的所有者和經理受到的審查也少得多。 任何能夠獲得資金的人都可能是金融科技公司的創始人，但監管機構確保銀行運營商的標準要高得多。
金融科技經濟興起的部分原因在於監管套利。 簡而言之，銀行和金融科技公司並沒有在公平的競爭環境中競爭。 銀行受到政府的嚴格監管，必須遵守嚴格的規則和準則，包括資本要求、貸款標準和消費者保護。 銀行還背負著相當大的合規負擔，而金融科技公司迄今為止基本上避免了這些負擔，而且對銀行公司而言，技術故障的處罰不成比例。
例如，考慮 USAA 和 Capital One 發生的事情
銀行必須確保一切就緒並始終正常運作。 在向客戶介紹之前，必須對新開發進行全面測試並完全集成到銀行中，出現問題的事情會受到非常負面的看法。
監管壓力下的銀行即服務
銀行即服務（“BaaS”），有點類似於“開放銀行”的概念，是銀行與金融科技和加密金融科技社區互動的主要方式之一，也是監管機構反對的目標。 BaaS 並未消亡，但隨著監管機構向銀行施加壓力，要求其對金融科技客戶負責，這項活動將需要重新塑造。
簡而言之，BaaS 是通過技術支持向非銀行第三方提供銀行產品。 這些金融科技公司是銀行的客戶，然後他們自己直接獲得客戶，而這些金融科技客戶很可能甚至不知道他們正在消費底層銀行的產品。
美國多家銀行業監管機構正在加強對銀行整體風險狀況的審查，這導致對第三方關係的關注大大增加。 OCC 建議對金融科技銀行合作採取“謹慎和謹慎”的態度。 銀行面臨著確保他們充分了解接受銀行服務的公司的風險特徵的壓力。
監管執法已經開始。 2022 年，Blue Ridge Bank NA 與貨幣監理署 (OCC) 簽訂了正式協議。 Blue Ridge Bank 同意加強監管機構對 BaaS 活動的監督。 在 OCC 命令中，銀行同意在與金融科技合作夥伴簽訂任何新合同或與現有合作夥伴合作添加新產品之前獲得 OCC 的不反對意見。
在 BaaS 關係中，金融科技本質上是代表銀行與客戶進行交互，這意味著銀行和金融科技的所有活動都必須符合相關法規。 期望對“了解你的客戶”規則、銀行保密法條款（反洗錢）、營銷和廣告標準以及信貸的各個方面給予高度關注。
銀行永遠不能外包責任
銀行可以外包某些活動，但絕不能外包責任。 這意味著銀行有責任確保其 BaaS 金融科技客戶遵守規則，其遵守程度與銀行自行開展活動時相同。
美國有多家銀行參與了 BaaS 領域。 期望他們對金融科技合作夥伴提出更多要求。 鑑於合規成本不斷增加，金融科技公司的成本模型需要重新評估，並且它們需要對銀行提供商更加透明。
監管機構提醒銀行，他們要對其金融科技合作夥伴的活動負責，這將導致變革。 毫無疑問，該模型將會發生變化，從而削弱金融科技模型的盈利能力。 也許銀行將停止支持金融科技競爭的發展，我們可以看到銀行再次安全穩健地引領金融服務客戶體驗。
作者的雇主是 Signature Bank 的客戶。
